“职业打假”,法律为何不支持你?

■主持人 王嘉言 实习生 曾思佳 王莹

社区留言板

近日,泰州市海陵区法院作出一份罚款决定书,对一名职业打假人给予4000元的罚款。根据调查,法官发现2014年以后,孙某在各地先后提起900多起诉讼,类型大多为买卖纠纷及要求行政机关查处商品质量问题的诉讼,且多起案件因不到庭参加诉讼或者没有缴纳诉讼费按撤诉处理。法官以职业打假人滥用司法资源、无正当理由不到庭参加诉讼为由对孙某进行了处罚。这在全国尚属首例。

针对近些年职业打假人滥用司法资源“疯狂诉讼”的现象,各地区各部门都在设法应对这种颇为棘手的局面。今年早些时候,姑苏区市场监督管理局牵头成立了一个“应对职业打假人联盟”,专门应对职业打假人的恶意打假行为,让真正的消费者能够得到正常维权的资源和权利。这种尝试,效果如何呢?

本期留言板,我们一起来观察、讨论职业打假人以及职业打假行为相关问题。

本期观察样本>>>

“职业打假人如果真的在打假,那么我们举双手赞成。现在的问题是,有相当多的职业打假人属于‘挂羊头卖狗肉’式的假打,目的是为了高额索赔。”姑苏区市场监管局一名执法人员在接受采访时一针见血地指出。

这名执法人员介绍了一个案例:一名职业打假人在网上购买了名为“万能鱼钩”的产品,在对方还没发货时就退单,并投诉称“万能”这一字眼太过绝对,违反《广告法》,要求商家赔偿。调查后,执法人员发现“万能鱼钩”是商品的品牌名称,并没有违反相关法律,商家才“躲”过了赔偿。

80后程凯(化名)是一名新苏州人。2015年学会了开网店,后来就一直帮着宿州老家的亲戚在网店卖梨。“水果都有季节性,为了快一点卖出去,我会在网店里搞搞促销。”程凯说,“有一次接到投诉,一位顾客说我写的‘打折最后一天’违反了《广告法》,还告到了工商局,真是吓了我一跳。”程凯只能自认倒霉,接受处罚、赔了一笔钱。

这段经历让程凯一直耿耿于怀。他偶然被拉进一个微信群,主要针对超市打假。一天,他们发现一款进口啤酒的罐身上喷印了两个不同的生产日期,就买了三四百块钱的这种啤酒,把发票、小票等都留着,找超市经理理论,并说已经打了消费者权益保护热线。最后,超市按照“假一赔十”给了赔偿。

在中国职业打假人圈中知名度最高的王海表示,那些盯着标签、日期瑕疵做文章的人,是圈子里的“菜鸟”,其行为属于“乱打”,“我们要打的,是真正的‘假’——假冒伪劣的商品,以及恶意欺骗、误导消费者的经营手段。”王海表示,真正的职业打假人,是以净化市场环境、维护消费者权益为宗旨的。至于通过索赔获得的收入,也是在法律框架范围内的。

有一种声音认为,职业打假人是在耗费监管部门的行政资源和审判机关的司法资源。但王海认为,“监管部门应该形成快速甄别能力,把有限的行政资源集中在有效举报上,不能被‘假打’和‘乱打’搞得疲于奔命;审判部门应该通过判例来支持‘真打’、惩罚‘假打’。”

观点交汇>>>职业打假人的法律地位正在发生改变

□范海云(上海市协力苏州律师事务所)

职业打假人问题是有不少争议的,一方面来自于打假人行为的变化发展,另一方面也与国家相关法规的逐步完善过程相同步。2013年,最高人民法院在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中指出:在食品、药品领域,消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买,并以此诉讼索赔时,人民法院不能以其知假买假为由不予支持。可以说,这个规定对职业打假行为是有利的。

不过情况正在发生变化。去年5月19日,最高院表态称,可以考虑在除购买食品、药品之外的情形,逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。这个意见注意到了打假领域已经出现新情况,对职业打假人行为的性质判定发生了微妙的变化,这种变化越来越不支持职业打假行为。

今年,江苏省高院公布的十大案例中,其中有一起就是知假买假案:黄某明知某商场销售假冒电子产品,便购买了两套,并向法院起诉要求三倍赔偿。经过审理,法院判决商场退还货款,但驳回了黄某要求三倍赔偿的诉求。这个判决结果否认了知假买假者的消费者地位:本案中,黄某的身份实际上已经发生了转换,他以牟利为目的,不是消费者的身份了。江苏省高院的这个判决是否会起到判例的作用尚不得而知,但知假买假消费者的法律地位确实正在发生改变。

“栽跟头”体现 法律的应有之义

□林曦(西南政法大学)

职业打假人“栽跟头”体现了法律的实体正义,是实体法的精准适用。“职业打假人”不能够解释为传统的消费者,在所谓的购买形式中也不是因生活消费需要而进行的,自然也不能适用相应的“消费者保护”条款。

司法对“知假买假”经历了“支持倾向”到“否定倾向”的转变,是法律功能主义反思的结果。此前的“支持倾向”是充分考虑了“知假买假”行为能够发展监督商家、市场的功能,间接地维护其他消费者的权益。但应当注意,这种“支持倾向”

是对“消费者”概念的扩大解释,是一种功

能主义导向的结果。

“职业打假”行为滋生出更为严重的后果。这种“职业打假”虽然在行业净化、商品打假上起到了客观作用,但不论对消费者与商家之间信任的构建和维系,还是对市场商品纠错秩序谦抑性原则的实践,乃至对商家的财产权、名誉权等方面都产生巨大影响。

●消费者是社会中的最大群体,只要人人在平时的购物、消费过程中树立强大的维权意识,不放过一件假货,不放弃一分钱的维权,不谋求一份私利,人人都可成为“打假人”。只要这样,不仅商家的投机取巧、恣意妄为无所藏身,职业打假人的牟利机会也会大大减少

——张颖(张家港市永联村)●可以成立民间社会组织形式的“打假”公益联盟,不以牟利为目的,而以“公益”为目标。既能有效制止和防范职业打假人的敲诈、报复、牟利等打假私心,帮消费者真正维权,又能为稳定市场秩序作出一定贡献。

——周成新(张家港市南丰镇)●职业打假人是否属于消费者权益保护的消费者范畴在法律界定上存在争议。职业打假人以盈利为目的,难免存在以“打假”名义,对生产销售假冒伪劣商品的商家进行敲诈勒索的现象。应尽快从法律角度明确界定职业打假人的权责归属,激浊扬清,发挥好职业打假人对市场监督积极的一面。

——任凯(河北师范大学)●打假“诞生”初期,确实对不法商家起到了威慑作用,毕竟当时我国商品经济不发达,伪劣产品太多。但是随着社会发展,职业打假便成了一个灰色的行业,充斥着“知假买假”“钓鱼打假”以及各种吹毛求疵的“找茬”行为,违背了该行业的初衷。因此,应抑制职业打假,为正规维权让出空间。

——李磊(贵州财经大学)●不能“因噎废食”。如果有人能充当监督者,不管他是否能靠这个受益,他的行为是对社会有好处的,我们为何要禁止呢?职业打假,我们应该看到的是打假,而不是职业。

——笪皓文(吴中区长桥街道)

0
[责任编辑:姚丽濛]
声明:所有来源为“苏州日报”、“姑苏晚报”、“城市商报”、“城市早8点”和“苏州新闻网”的内容信息,未经本网许可,不得转载!本网转载的其他文字、图片、音视频等信息,内容均来源于网络,并不代表本网观点,其版权归原作者所有。如果您发现本网转载信息侵害了您的权益,请与我们联系,我们将及时核实处理。
关注我们
关注我们