引力播 家在苏州 微博 微信
首页 要闻 民生 社会 理论 时评 文化 教育 旅游 娱乐 体育 图闻 专题 工业园区

本报讯(苏报融媒记者 邹强 通讯员 张丹)昨天,苏州市吴江区人民法院审结一起离婚后财产纠纷案件。引人注目的是,此案的关键证据就是一份微信聊天记录。

大海和小玉原来是一对夫妻。两人在2018年协议离婚,当时双方在离婚协议书中约定:“男方于2019年12月31日前支付女方六万元整。”但在离婚后,大海和小玉并没有完全断绝联系。2018年7月,在微信聊天中,小玉向大海发送了一则“邮轮广告”。大海回复称:“我要存钱还债,暂时不看了吧。”于是小玉在微信上说:“你还项链的钱就行了。”大海在微信上回复说:“我慢慢存钱还清。”并发送了银行余额变动短信截图。这时,小玉又在微信上给大海发来信息,说:“6万不用给了,当时跟你说过的。”大海则回复说:“一发工资就存了,不过这里面包括了5200。”小玉则回复说:“当然,你以后如果很有钱了,给我,我也收。”大海则回复:“嗯。”

后来,小玉以大海不支付自己六万元为由,将大海起诉至法院。作为原告的小玉认为,上述聊天记录是自己基于与大海的亲密关系,在双方微信聊天随口表示不需要他支付6万元。但是后来,两人关系恶化,双方复婚无望,自己要求大海支付6万元也属合情合理。

小玉对法官说,自己曾在微信上对大海说:“当然,你以后如果很有钱了,给我,我也收。”大海收到后回复了一个“嗯”字。这就是大海的单方允诺。但是,作为被告的大海则认为,小玉已经免除了自己的债务,自己回复“嗯”并不是单方允诺。

法院经审理认为,债务免除是单方法律行为,根据债权人的意思表示,就可以产生债务消灭的法律效果,无论其债务免除的原因是否成立,均不影响免除的效力,所以女方不能以其当时基于特定情境等原因而否认债务免除的效力。女方的这种表示并未附任何条件和期限,并且女方作出明确表示后,男方也没有予以拒绝。而女方另外表示“当然,你以后如果很有钱了,给我,我也收”是一种假设,并未设定权利和义务,男方即使表示同意,也没有重新在双方之间建立债权债务关系,不构成男方的单方允诺。最终,法院判决驳回原告小玉的诉讼请求。

法官提醒:今年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中,把“手机短信、电子邮件、即时通信等网络应用服务的通信信息”确立为电子数据。手机上聊天不再只是随便聊聊天而已,微信聊天记录可以成为打官司的正式证据。

声明:所有来源为“苏州日报”、“姑苏晚报”、“城市商报”和“苏州新闻网”的内容信息,未经本网许可,不得转载!本网转载的其他文字、图片、音视频等信息,内容均来源于网络,并不代表本网观点,其版权归原作者所有。如果您发现本网转载信息侵害了您的权益,请与我们联系,我们将及时核实处理。
手绘瓷瓶享生活
邻里互助开市集
抢眼招风耳
博士爸妈开讲啦
采水芹
手绘瓷瓶享生活