□ 陈楚九

最近几年，苏州工业快速发展，2021年规上工业总产值更是跨上了4万亿元的台阶。因此外界称苏州为全国甚至全球“工业第一城”，而事实上我们有的同志对此也是津津乐道的，不同程度流露出一种满足感。

事实果真如此吗？对此我们必须深入分析，看清事物的本质，保持清醒和警醒。

1 谁是“工业第一城”？

近几年来，“工业第一城”的位次竞争激烈，主要聚焦在规上工业总产值，各个城市似乎都有自己的说法。2021年数据显示，规上工业总产值全国前三强城市分别为深圳（41341.32亿元）、苏州（41308.1亿元）和上海（39498.54亿元）。其中，深圳和苏州均为首次突破4万亿元大关，深圳以33亿元的微弱优势领先，位居全国第一。对此，我们有以下几点看法。

其一，最近几年，工业经济的发展，苏州超过了上海，而深圳与苏州则相互咬得很紧，从2021年的情况看，深圳是真正的“工业第一城”，苏州则位居第二。苏州与深圳差距不大，但2021年却是一个重要“节点”。当然也有说法是，苏州工业总量达到4.2万亿元，如此则苏州应该是“工业第一城”。我们感到，无论深圳略超苏州，还是苏州略超深圳，这种位次之争意义都不大，但我们应该警醒看待。2005年苏州GDP总量紧随深圳之后，相差800多亿元，而2021年苏州与深圳相差达8000亿元，苏州GDP再要超越深圳似乎难度很大。如今深圳工业总量从略落后于苏州，到与苏州不相上下，再到略超苏州，我们必须看清其中发展轨迹，防止历史现象的重演，即使是苏州工业第一，但与深圳相差也不大。在经济增长难度加大的当下，稳住苏州工业经济的发展势头，加快构筑苏州工业经济的新动能，实现真正意义上的“工业第一城”是重中之重。

其二，从目前情况看，苏州工业总量虽然超过上海，但并不能说明苏州的工业经济实力就比上海强，一定程度上，苏州目前仅是“数量优势”，而从质量上看，在工业能级、产业能级、创新能级等方面，苏州与上海相比，都不是一个等量级的。对此我们应该有清醒的认识，必须更加积极主动地融入长三角一体化发展国家战略，在学习上海、融入上海、接轨上海中，服务上海发展，接受上海的辐射带动，这不仅是苏州发展的一条基本经验，更应该是新时期苏州谋求更大跨越发展的重要指导思想。

其三，我们论“工业第一城”，决不能光看总量指标，更要分析质量指标。更能反映工业经济质量的规上工业增加值，深圳去年突破1万亿元，仅次于上海，而苏州则接近万亿元，略落后于深圳。企业发展是工业经济质量的重要体现，苏州与深圳相比，差距十分明显。比如，2021年深圳新增境内外上市企业47家，总数达495家，深交所主板及创业板上市企业数量连续15年居全国大中城市首位，而苏州累计上市企业233家，不及深圳的一半；比如，2021年深圳新增国家专精特新“小巨人”企业134家，排名全国第四，新增19个国家制造业单项冠军，排名全国第一，而苏州2021年新增国家专精特新“小巨人”企业24家，累计仅49家，不足深圳新增总量的一半。显而易见，对标深圳，苏州工业需要的不仅是总量上的超越，更需要质量上的真正超越。

2 深圳工业发展的特色何在？

客观地看，苏州与深圳同样是改革开放以来崛起的新型工业大市，发展过程大致相同。因此，解析深圳工业发展，其中有值得苏州借鉴之处。

深圳工业经历了高速增长、转型升级与创新驱动等发展阶段，实现了从基于要素禀赋的成本优势向基于市场化竞争、专业化集聚的规模优势、效率优势、创新优势转变，成为我国工业重镇、外贸强市。2012年到2021年，深圳在不到十年时间里，规上工业总产值实现从2.1万亿元到4.1万亿元的规模跃升。2021年深圳全口径工业增加值迈上万亿元新台阶，达10356.03亿元，仅次于上海，工业增加值占地区生产总值比重达33.8%。我们可以发现，深圳工业经济发展形成了以下特色。

一是创新与产业双向赋能，科技产业化成效显著。多年来，深圳坚定走科技产业化道路，充分发挥企业特别是民营企业的创新主体地位，构建了以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系。最近几年，深圳又积极发挥政府在大攻关、重研发、补链条等方面的基础性作用，形成了“基础研究+技术攻关+成果产业化+科技金融+人才支撑”的全过程创新生态链，帮助企业最大限度地缩短从技术创新到产业化的进程，让研究发明与技术创新的市场价值得以尽快体现。目前深圳国家级高新技术企业总量超过1.7万家，欧盟公布的《2021年全球企业研发支出2500强榜单》中，深圳有55家企业上榜。

二是强大的梯次型创新企业集群已经形成，每千人拥有商事主体数全国第一。深圳拥有像华为这样的世界500强企业，又存在大量的具有行业竞争力的创新型中小企业。众多专业化创新企业在以网络为基础的工业体系中竞争生存、分工协作，在一个技术和市场高速变化的时代，通过技能、技术和资本的自发重组谋求多种技术发展机遇，间接促进了深圳经济灵活性、专业化和多样性发展，这些制造业企业也成为深圳高质量发展的重要基础。这种梯次型创新企业集群的背后是深圳良好的创业氛围。2021年深圳各类商事主体总量达380万户，企业主体240万户，商事主体总量稳居全国大中城市首位。目前深圳拥有中小微企业超过250万家，约占商事主体数量的三分之二，占企业主体数量的99.9%。深圳每千人拥有商事主体215.7户、拥有企业136.7户，是全国创业密度最大的城市。

三是工业企业亩均效益持续提升，工业发展韧性和内生动能不断增强。深圳工业从改革开放初期的“三来一补”起步，到上世纪90年代率先发展高科技产业，再到近十年布局发展战略性新兴产业，一批附加值高、资源消耗少的工业新兴企业、新兴业态快速发展，工业亩均效益持续提升，全市规模以上工业企业全员劳动生产率由2014年的18.7万元/人，提升到2020年的28.8万元/人。

四是单位工业增加值能耗九连降，绿色低碳发展优势突出。深圳曾经经历过粗放式增长阶段，也面临着资源环境等“四个难以为继”问题。面对资源环境紧约束，深圳主动对标国际先进城市，致力于用更少资源能源消耗、更低的环境代价创造更大的经济产出。近10年来，深圳先后数次修订产业导向目录，主动淘汰数万家高能耗、高污染、低附加值的企业。2012年至2020年该市单位工业增加值能耗实现九连降，成为国内单位面积经济产出最高，万元GDP水耗、能耗和碳排放强度最低的大城市。2021年，深圳细颗粒物（PM2.5）年平均浓度降至18微克/立方米，创有监测数据以来新低；可吸入颗粒物（PM10）平均浓度为37微克/立方米，稳定达到国家一级标准；环境空气质量综合指数居全国超大城市第一；“深圳蓝”“深圳绿”成为城市名片。

3 苏州工业怎么“破圈”？

面对复杂多变的宏观形势，面对深圳工业的强劲发展态势，苏州必须树立跨越发展的信心和决心，真正牢固确立“工业第一城”的地位。

一是增强破圈意识，加快突破“能级圈层”。苏州工业经济要加快实现跨越发展，首要问题是加快突破“能级圈层”，说到底，苏州工业经济目前还是以“规模能级”为主，与深圳等地相比，“创新能级”总体偏弱。我们必须以思想观念、思维定势的“破圈”，实现工业格局、发展能级的“破圈”，向更高目标攀登，从数量型向质量型跨越。我们绝不能满足于总量规模优势，或者是数量差距的位次之争，而是必须跳出原有格局和层级，聚焦建设世界一流工业强市，真正打造不仅在总量上，更在质量上的“工业第一城”，在产业能级、创新能级上实现更大跃升。

二是增强机遇意识，努力构筑创新优势。当前宏观经济发展的突出问题是如何稳字当头、稳中求进。我们必须认识到，“稳”是前提，“进”是根本、是目的，在当前形势下，苏州工业经济必须“以稳谋进”，这个“进”，就是要在宏观不利的情况下寻找机遇、把握机遇，加快推动苏州工业转型升级。我们必须清醒认识到，机遇面前人人平等，大家都面临着同样的发展机遇；机遇面前又是不平等的，就看谁觉醒得早、抓得准，谁能抢得发展的先机，谁就能立于不败之地。当前，我们必须坚持工业强市，紧紧围绕市委明确的打造产业创新集群这一重点任务，加快构筑苏州工业的创新发展优势。

三是增强改革意识，积极推进政策集成。总体上看，我市围绕工业发展出台了很多政策措施，政府各部门、各板块、各个口子均有相关的优惠政策、扶持基金或资金，这方面的力度可谓不小。但在具体落实过程中还是面临一些矛盾问题，存在优惠政策一定程度的“政出多门”，县级市（区）之间、部门之间没有形成合力。我们感到，当前苏州正加快推进市域一体化发展，而真正实现市域一体化，不仅仅是基础设施的联通，更重要的是拆除行政藩篱，实现政策、机制的一体化。我们有必要按照市域一体化的改革思路，对现有政策进行梳理、整合，加大各类政策的系统集成，形成促进苏州工业经济跨越发展的政策聚合优势。

★作者系苏州市委原副秘书长、市委研究室原主任